Лидеры против паствы
Сегодня одна из проблем религиозных организаций состоит в том, что нет отношений между лидерами и также нет отношений между лидером и паствой – всё формализовано. Конечно, какие-то взаимоотношения между лидерами есть, но они скрыты, а на публику даётся лишь официальная, помпезная часть. Поскольку нет открытости сверху, поэтому и внизу люди не особо склонны кооперироваться. Лидеры хотят наладить общение и хорошее отношение внутри паствы, но они сами и являются причиной того, что этого нет, и чтобы наладить отношения между людьми, надо открыть всю эту подводную часть айсберга. Впрочем, можно и не открывать её, но тогда нет смысла жаловаться на происходящее «внизу».
Сейчас лидер – это, в первую очередь, должность. Он может говорить верные вещи, но правила игры таковы, что он всегда учит, а все остальные имеют возможность лишь слушать или задать вопрос. Лидер приходит на эту должность благодаря некоторой системе, эта система законна и нужна, тем не менее, когда она механистична, то лишает всё жизни. Заняв таким образом позицию лидера, человек уже всегда будет только проповедовать истину вниз, и как следствие, он фактически перестаёт общаться, поскольку при таком подходе живое общение невозможно. А дальше такие лидеры создают то же самое и «внизу» – каждый объект их проповеди станет таким же, как они. Лидеры смотрят вниз и говорят: «Ну, где же ваше сотрудничество, где ваше внимание друг к другу, где ваше сострадание?», но им отвечают: «Ваше поведение родило эту ситуацию». Снизу формируются такие же отделённые люди, зачастую имеющие цель лидировать и превознестись над другими, используя механическую схему проповеди.
Настоящий лидер живёт среди людей, не так, что он бывает лишь на амвоне или сидит на возвышении. Великие лидеры прошлого жили среди верующих и были доступны, с Ними было нормальное адекватное общение, поэтому и среди их последователей было адекватное общение.
Когда лидер – это должность, а не естественная позиция, это приводит отделённости. Такие лидеры отделены из-за личных недостатков или эгоизма, и если они сблизятся с людьми, то люди поймут, каковы их реальные качества, и перестанут принимать их как лидеров. Поэтому жизнь каждого лидера на должности поделена на две части: первая часть – когда он глаголет истину, и вторая часть – это его жизнь, которая закрыта. Конечно, у всех должна быть какая-то личная жизнь, тем не менее, если не давать людям всей информации, это лишает всю ситуацию полноты, она становится искусственной, и все, кто внизу, это чувствуют. Они не знают этого точно, но они чувствуют, поэтому, хотя лидеры и говорят что-то правильное и полезное, это не даёт эффекта. Лидеры «мудро» установили в отношении себя правило: «Если человек лидер, тогда надо говорить только хорошее про него, ибо плохое – это оскорбление и неугодно Богу». Отчасти такое администраторство необходимо, поскольку некоторое представительство также нужно, но если они хотят, чтобы снизу всё было хорошо, ну, тогда им надо открыться, после этого и начнут формироваться хорошие гармоничные отношения везде. Хорошо, допустим, люди узнают что-то скрытое и от части лидеров отвернутся, но, чтобы общаться и проповедовать, совсем не обязательно нужна должность. Вообще, цель лидеров должность или проповедь? Это искусственное поддержание лидерства, поповства или «гуруизма», в чём-то, может, и необходимо, но если их беспокоит, что снизу нет хороших отношений, то вот ответ: они сами это и создали, именно лидеры причина этих проблем. Они хотят жить отделённой жизнью, ни с кем не общаясь по-человечески, но снизу все должны явить какое-то высшее человеколюбие? Не получится. Я понимаю, что когда лидер доступен, его могут начать «разрывать» на части и желанием общаться, и влезанием в личную жизнь, и критикой, и прочим… Хорошо, но эти, стоящие ниже вас люди, этот объект вашей бесконечной проповеди, они могут взять на себя основную часть проблем – любой коллектив, при нормальном общении, распределяет различные роли внутри себя. Великие лидеры жили среди верующих, Они сходили с амвона и оставались среди преданных Бога, Они общались обычным человеческим образом, а не в форме односторонних лекций. Я пишу это для тех лидеров, которым вдруг пришло в голову наладить хорошие отношения среди верующих (ведь для величия им нужна стабильная паства). Не получится их наладить, если вы отделены.
Люди уходят из церквей, поскольку им просто надоедает всё это. Они уходят, поскольку нет нормальных отношений, и вина за это лежит, в основном, на лидерах. Эта игра «я начальник – ты дурак», она большинству уже давно надоела. Слушать из года в год вводные лекции… Это хорошо и замечательно, когда в религиозном обществе читаются лекции на основе духовных книг. Это хорошо и замечательно снова и снова повторять истину. Но почему никто не растёт? Потому что лидеры действуют номинально. Они транслируют всё в одну сторону, они закрепили за собой вечное право истины – нет полемики, лидер всегда прав – это мёртвая система. Я не говорю, что они ложные лидеры, нет, пусть они будут лидерами, но если они хотят снизу хороших отношений, тогда система должна быть живой. Я эти пару дней посмотрел несколько сайтов, есть хорошее и есть ещё хорошее. Второе хорошее – это вводные лекции. Они хорошие, но одинаковые. Одинаковые, поскольку лидеры из года в год читают входящим людям одно и то же, а входящие перетекают, как вода, практически все уходя. Система выглядит как ряд лидеров, непрерывно вещающих истину, и паства, которая «течёт» мимо них. Когда нет общения, всё это, в чём-то, бессмысленно, какие-то основные вещи никогда открыто не обсуждаются. Поколение телевизора: люди слушают, потом уходят. Если лидеры хотят механически занимать свои должности, механически сбрасывая людям на голову истину, то снизу не будет отношений. Если вы хоть чуть-чуть подумаете, то поймёте, что по-другому и быть не может, это технически невозможно. Сейчас «верх совершенства», когда лидер сказал что-то верное, при этом как-то затронул людей эмоционально, и он считает, что жизнь удалась. Это происходит, потому что сами лидеры также страдают от отсутствия нормального общения. Они стали в позицию, которая неестественна для них. Отделённость от людей также неестественна, и когда происходит хоть какой-то живой контакт, они радуются (ну, и плюс признание их радует).
Многие лидеры не квалифицированы, но если он уже «гуру», он ведь по умолчанию квалифицирован, поэтому им тяжело развиваться. Естественная система – когда лидируют естественно и когда лидеры и сами проповедуют, и слушают других. Я вот внимал одному человеку, по сути ему надо учиться и учиться, но он уже стал «гуру», это стагнация. Он может формально сказать: «Я несовершенен, смиренен» (подчеркните нужное), но действует-то он как знаток истины, он всегда действует лишь в одном ключе: «Я знаю – вы должны слушать», «Есть вопросы?». И так было всегда, поэтому вперёд идут те, кто просто склонны доминировать, перетерпев всё остальное. Если у человека большое эго и он всегда и твёрдо ставит себя выше других, так постепенно он прорывается в лидеры. Но те, кто рядом с ним, не признают его, поскольку они знают его лично. Его могут признать только новые люди, которые вообще ничего не знают и для которых он станет «откровением». Кто-то скажет, что это зависть. Возможно, какой-то элемент зависти в этом всегда есть, но когда человек всё время настаивает на своём высшем положении и когда это закрепляют административно, а все остальные имеют лишь одну альтернативу – принять, многие не согласятся и будут правы. Ещё смешное: они проповедуют смирение, но если кто-то из таких лидеров услышит критику, вы сразу же станете его недругом. Единственная чёткая вещь таких лидеров – это то, что слышать критику они не хотят, и чтобы это было наверняка, они блокируют всю критику. Вам самим-то как, от такого «смирения»? Когда человек избегает любой критики в свой адрес, когда это происходит год за годом, когда он находится в искусственной ситуации, где он всегда лидер, когда любая критика будет трактоваться как оскорбление, ну что в этом хорошего? Это плохо как для него, так и для других.
Естественная система состоит в том, что все проповедуют, кого признали лидером, того признали, сегодня он лидер, завтра другой лидер, сегодня он читал лекции, потом он сидит, слушает. Все могут обсуждать, что правильно, а что неправильно (безусловно, существуют какие-то философские и методологические противоречия), и тогда это будет жить. Если же кто-то навечно занимает должность лидера, если нет полемики, если невозможна никакая критика, если невозможен снизу никакой естественный рост (не одобренный теми, кто занимает посты, то бишь строго лояльный к ним), если нет открытости, ну что будет снизу тогда? Что там вообще возможно, в такой системе? Ещё один такой же лидер на должности? Администраторство в религии тоже должно быть, иначе всё развалится, но система должна быть какой-то адекватной.
Это была часть про лидеров. Теперь про паству.
Проповедующий лидер привлекает паству, которая в идеале должна учиться и проповедовать. Те, кто так или иначе не проповедует, не смогут практиковать серьёзно, поскольку одного храмового поклонения сейчас для духовной жизни недостаточно. Это даже не теория, пишу чисто практически. Человек читает писание, повторяет молитвы, хорошо, пару лет проходит, потом ему это надоело, и он ушёл. Это то, что происходит сейчас. И это не из-за оскорблений, не из-за отсутствия социальной программы, а из-за отсутствия метода духовной жизни. Человек, который только повторяет святое имя и следует храмовой программе, он будет развиваться очень медленно, ну и плюс руководства почти нет, общения тоже нет, выше мы это разобрали. Человек, который приходит в духовное общество, он должен учиться какое-то время, а потом проповедовать так или иначе. Сейчас такой век, что из чисто храмового поклонения и пребывания в позиции прихожан духовной жизни не получится. Сколько ещё надо лет, чтобы понять это? Люди уходят не потому, что им пирожок не дали, не потому, что на них плохо посмотрели, а потому, что они не развиваются духовно.
Всё это должно выглядеть примерно так: лидер проповедует, приходят люди, он формирует проповедников из части прихожан. Далее лидер имеет нормальные человеческие отношения, в чём-то равные отношения и в общении, и в обучении. Он сам проповедует и остальных учит тому же. Так сформируются зрелые верующие. Они должны подняться и тоже стать лидерами, а не так, что лидер проповедует вечно кланяющейся ему пастве, которая не развивается и уходит. Это тоже форма проповеди, но слабая. Лидер должен формировать учеников, которые проповедуют, которые поймут истину, которые сами поднимутся. Если лидер опытен, ему не нужны будут административные должности для утверждения своего величия. Один лидер должен воспитать хотя бы несколько человек, а не быть «великим пастырем» для разбегающейся паствы. Лидер воспитывает 3-5 человек, и эти 3-5 точно так же могут научить ещё столько же, это метод духовной экспансии. Не так, что лидер «возглавил» массы, где никто толком ничего не обрёл, но зато он может играть роль «большого человека». Если механически набирать последователей, не зная ни одного из них, то они все уйдут. Кому-то надо объяснить, почему они уйдут? С такими отношениями люди и будут уходить. Собственно, а чего тут ещё ждать? Но что касается паствы, те люди, которые не склонны к активной духовной жизни, им места никогда не найдется, его пока нет просто технически.
Духовное общество – это концепция, истина, проповедь, которая привлекает людей, которые постепенно становятся проповедниками, которые общаются и обсуждают истину и проповедуют. Это принцип и схема любого развитого духовного общества. В духовном обществе есть лидеры, которые поднимаются по неформальному принципу, и администрация, которая избирается. Тогда там будет жизнь. И, как приложение, в таком обществе есть немного паствы. Духовный лидер, который не проповедует во внешнем мире, не сможет учить проповеди во внешнем мире. Также невозможно обучить человека, не имея с ним достаточного общения. И также невозможно обучить инертную паству, поскольку она не ставит своей главной целью духовную жизнь.
Мы разобрали две темы сегодня: почему между людьми в духовной организации нет хороших отношений и общения и почему люди уходят из духовных организаций. Вывод по первой теме: поскольку система механистична, вывод по второй: поскольку нет реального обучения.
Всё это написано с желание попытаться внести ясность в данный вопрос и для духовного блага.
Mr. Wednesday