Научная секта
(Ответ на письмо)
То что вы пишите про науку — это ну мягко сказать наивно.. Спорно и ее движение вперед, так же как и спорно увеличение знаний наукой… Как я понимаю, вы воспринимаете современную науку как точную, доказанную дисциплину, но это далеко не так, и более того, такое в принципе не возможно. С другой стороны, религия дает именно точные доказанные ответы на основные вопросы, но вам надо еще знакомится с этим… Что касается науки, то например -
1. В ее основе лежат аксиомы, то бишь недоказанные и относительные (эфемерные) положения,
2. Любой факт можно интерпретировать по-разному, и современная наука принимает ту или другую теорию административно, бюрократически.
3. Факты не могут быть основанием науки, поскольку большую роль играет именно интерпретация фактов, а не факты как таковые, и в основе современной науки лежит опять же интерпретация.
4. Экспериментальное знание никогда не может быть ни точным, ни доказанным, как например невозможно точно доказать, что все люди смертны, пока человек не исследует всех до одного — так что всегда остается вероятность ошибки.
5. Современная наука вовсю оперирует недоказанными теориями или домыслами, например, теорией «большого взрыва» или происхождения жизни из неживой материи — в этом она ничем не отличается от проповеди веры в псевдо-церкви.
Современная наука больше подходит под определение «религии» в худшем значении этого слова, поскольку в основном люди верят в нее, причем без особых оснований. Ваши убеждения, как и убеждения многих других — по сути идеология, а не наука. Вы именно верите, что не сложно показать, если начать говорить предметно.
Но проблема в том, что любого верующего человека, (я если можно, имею ввиду именно вас) очень сложно свернуть с его веры, даже например, если я предоставлю факты, допустим — отсутствие в природе примеров появления жизни из неживой материи — вряд ли вы измените свою веру. Ибо это форма идеологии, а не объективный подход, как это должно быть в настоящей науке)
Mr Wednesday