Доказательства бога
Иногда люди требуют доказательства существования бога, им кажется что это очевидно, что никакого бога нет, все это выдумки.
Однако они мыслят определенными штампами, возможно унаследованными еще от советской пропаганды, в действительности, весь наш опыт жизни, все что мы воспринимаем, хорошо укладывается в постулат о том, что бог существует.
Вот несколько мыслей на эту тему.
1. Мир объективен и закономерен, следовательно его источник также объективно существует, и обладает разумом и волей, для установления закономерности.
2. Преобладающий закон материального мира — энтропия, движение к распаду, от гармонии к хаосу, следовательно мир был создан
3. У всякого живого существа, даже у бактерии, есть другой живой предок, никаких других примеров в природе не видно. Одноклеточное нигде не появляется из химической смеси сейчас, следовательно этого никогда не было.
4. Вы личность, следовательно качество личности присутствует в первопричине всего, иначе личности не было бы нигде
5. Все желают жить вечно или очень долго как вариант и установить в конечном итоге свое личное господство над миром (положение повелителя или бога), это всеобщее явление, не случайное
6. Самый живучий — это самый простейший (у бактерии самая большая приспосабливаемость и продолжительность жизни), следовательно эволюции не могло быть в принципе
7. Закономерности неоткуда взяться в первоначальном хаосе (случайности). Ну появилась допустим живая клетка однажды случайно, случайно и умерла, зачем ей бороться за существование? В случайности не может быть стремления к выживанию
8. Мир не является только лишь материей, потому что одной материей невозможно поддержать жизнь дальше определенного порога. Раз всё материя, сделайте чтобы никто не умирал, в вашем распоряжении любая материя, в чем проблема?
Можно приводить и другие доводы, например, на безбожных принципах общество разваливается и прочее
Если говорить о науке, то не все ученые атеисты, часть ученых признают существование бога, они разумные люди, и понимают что закономерность или закон означает законодателя, кем бы или чем бы это ни было.
Александр СМИРНОВ
цитата:
«2. Преобладающий закон материального мира – энтропия, движение к распаду, от гармонии к хаосу, следовательно мир был создан»
при этом сама личность выпадает из этого порядка, она не меняется. сделав разделение на части тела, чувства, ум и самосознание можно понять, что самосознавание неизменно — я всего остается я. можно выдвинуть болезненную версию, что Я не помнит что оно вчера было не-я, а сегодня с пробуждением столо нынешним Я. но это глупая версия. логично, что Я совершенно отличается от природы этого мира.
цитата:
«6. Самый живучий – это самый простейший (у бактерии самая большая приспосабливаемость и продолжительность жизни)»
не понял, как это? бактерии не долго живут.
цитата:
«7. Закономерности неоткуда взяться в первоначальном хаосе (случайности). Ну появилась допустим живая клетка однажды случайно, случайно и умерла, зачем ей бороться за существование?»
даже если поверить в бред, что вдруг возникла клетка. ну возникла, а условия для нее были? а тут вдруг много много клеток. ага, щас.
да как она вообще возникнет, пусть продемонстрируют. примерно как взаимодействуют элементы таблицы менделеева они знают, пусть проведут опыт. что там надо: взбалтать тут, смешать там, приложить давление здесь. обманщики.
цитата:
«Можно приводить и другие доводы, например, на безбожных принципах общество разваливается и прочее»
по любому есть Закон. можно не называть прямо Богом. но надо понять, что атом весит столько-то, сила притяжения там, аш-два-о — это же установлено КЕМ-ТО, ведь могло быть не так. но оно именно так, как есть. они могут лавировать в рамках Закона, но не зная Закона, они лишь вляпываются и делают вид, что всё нормально, оботремся и в следующую лепешку.
кстати, Майкл Кремо в своей книге «Неизвестная история человечества» говорит, что раз эволюционисты считают, что современный человек хомо-сапиенс-сапиенс появился несколько десятков тысяч лел назад, то найдя доказательства, опровергающие это, можно опровергнуть дарвинистов. и приводит в книге описание находок, которые могут указывать, что современный человек жил на Земле миллионы лет назад. т.е. это было точно также как мы видим сейчас: более развитые живут в одно время с менее развитыми. а не так что из дурака вырос в знатока.
«даже если поверить в бред, что вдруг возникла клетка. ну возникла, а условия для нее были?»
Я читал о такой гипотезе, что они появлялись множество раз, пока не оказались в нужных условиях. Я сейчас условия не такие, поэтому так часто не появляются)) А какими были тогда условия, при которых клетки так часто появлялись, — неизвестно)) И, вообще, случайность дает лучшей результат, чем спланированные действия, поэтому случайно клетки возникают очень легок, а специально создать их очень трудно))
«по любому есть Закон»
Кто-то с очень странной логикой посчитал, что именно существование Закона доказывает отсутствие Бога. Мол, если Бог существовал бы, то во Вселенной не должно быть закономерностей, так как Он всеми процессами руководит лично)) Сразу видно, что человек по себе судить. Раз я личность и не могу управлять чем-то закономерно, а постоянно подстраиваю все под себя, свои личные цели, значит никто так не может, все должны постоянно менять все под себя))
цитата:
«Я читал о такой гипотезе, что они появлялись множество раз, пока не оказались в нужных условиях.»
а, интересная мысля.
хотя подождите, не искушайте меня. «они» — это кто? она либо клетка, либо не клетка. вообще, я тут представил: ну ладно появились клетки в огромном множестве и чем они отличаются от воды, воздуха — тоже должны валяться где-то в куче и всё :)
я в одной книге читал, правда не очень доверяю автору, как его…Харун Яхья, что условия на Земле для существования клетки или каких-то там аминокислот были крайне неблагоприятными.
не, меня ухохатывает, что безмоглая бактерия, окруженная безмозглой материей вдруг решила эволюционировать. как мило…
цитата:
«Кто-то с очень странной логикой посчитал, что именно существование Закона доказывает отсутствие Бога. Мол, если Бог существовал бы, то во Вселенной не должно быть закономерностей, так как Он всеми процессами руководит лично))»
о-о-о!
хотя, с другой стороны можно предположить, что в этом что-то есть. бесконечное, так сказать, разнообразие и неприедаемость. впрочем, неудобно это. закономерность и гармония приятней хаоса. какая цель у мира хаоса? и чем в таком мире можно руководить?
цитата:
«И, вообще, случайность дает лучшей результат, чем спланированные действия, поэтому случайно клетки возникают очень легко, а специально создать их очень трудно))»
ему наверное еще и вымпел\значок\грамоту дали за большой ум…
«не, меня ухохатывает, что безмоглая бактерия, окруженная безмозглой материей вдруг решила эволюционировать. как мило»
Есть документальный фильм об эволюции, где профессор одного из французских институтов с серьезным видном объясняет, что вся эволюция — набор не связанных между собой случайностей и только так. Просто нашему разуму, в силу его особенностей, кажется, что все это закономерно и целенаправленно.
хм, этот профессор нигде не наблюдается? наполеончик…
мы видим, что вся природа стремится к разрушению и ухудшению, кроме случаев, где человек приложил руку/разум (типа селекции или улучшения орудий труда). эволюционисты сами говорят, что эволюция — это улучшения. по крайней мере усложнение биологических видов. как же так? может это белка решает менять цвет шкуры? или безмоглая материя решила о ней позаботиться. ну, она безмозглая, но сентиментальная. а может дело было так: жила-была маленькая\огромная белочка в кайнозойский период и однажды в начале зимы она случайно упала с веточки прямо в известковую кучу и стала вся белая-белая, отчего испытала настоящий шок. благо в повседневных заботах случай этот скоро забылся, пока однажды вновь не пришла зима и белка с удивлением заметила, что шерсть ее стала медленно белеть… вот такая невротическая реакция:)
Приблизительно так все и объясняется))
Белка чисто случайно мутировала от воздействия непонятно чего и чисто случайно, непонятно как её мутация оказалась жизнеспособной, а еще чисто случайно, непонятно как она смогла дать потомство. Поэтому все белки вымерли, а её потомство — нет.
цитата:
«Белка чисто случайно мутировала от воздействия непонятно чего и чисто случайно, непонятно как её мутация оказалась жизнеспособной, а еще чисто случайно, непонятно как она смогла дать потомство. Поэтому все белки вымерли, а её потомство – нет.»
это интересный момент — белка-мутант. никакая нормальная трезвомыслящая белка не станет спариваться с мутантом:) это я еще в детстве видел в фильмах о природе, что стремятся найти самого лучшего представителя вида для спаривания, а тут получается белка-дура\дурак спарилась с белкой-мутантом :))) как не по-дарвинистски:)
«Исследователи обнаружили во льдах вечной мерзлоты – живые бактерии, возраст которых достигает 500 тыс. лет».
ничего себе. правда, они там в анабиозе были.
вот еще встретил:
«250 млн. лет прожили в кристалле соли бактерии, обнаруженные биологами университета штата Пенсильвания (США).
Микроорганизмы, извлечённые из янтаря возрастом 40 и 100 млн. лет, оживали и начинали расти.
Вернулся к жизни замороженный рачок, представитель зоопланктона, найденный на глубине 3,5 м в мерзлоте, возраст которой несколько тысяч лет.» http://www.aif.ru/society/article/27647
Есть еще целый список животных, которые так медленно стареют, что раньше умирают от других причин и большинство из них весьма примитивны. Самые развитые в списке — один из видов карпа и черепаха. Остальные — полипы, устрицы, медузы и деревья. Например, нашли в Антарктиде губку, которая прожила несколько тысяч лет.
Дарвин: «Как я пытался показать, не обязательно предполагать, что модификации должны происходить все разом, они могут быть крайне незначительными и возникать постепенно. Естестенный отбор различает мельчайшие изменения, отвергая все плохие, сохраняя и добавляя все хорошие.»
о как безжизненная бездумная материя куролесит!
и эти люди что-то про религию гавкают\высказывают своё авторитетное мнение.