Возвращение Будулая

[МК-60]

Сейчас ученые полагают, что на уровне атома нет твердого вещества, что по сути атом - это группа зарядов, вращающихся в пространстве. В грубом представлении, это "пустое место", однако "пустые" атомы образуют твердое вещество. Например стена - это "пустые" атомы, но мы не можем просунуть руку сквозь стену или сквозь любой другой предмет, потому что атом стены отталкивает от себя атомы нашей руки - если говорить очень упрощенно. Одни атомы отталкивают другие, так образуется то, что мы воспринимаем твердым, хотя на уровне атома не существует ничего твердого. Это все определенные заряды или энергия и ничего другого.

Получается, что мир по сути иллюзорен, но сам принцип сознания представляет истину и находится выше материи, потому что с помощью сознания можно проникнуть в атом, в структуру материи и определить, что реально, а что нет. Материя не способна понять что-либо, но сознание способно понять любую вещь, это значит что 1. природа материи и сознания различна 2. находящееся в теле сознание представляет высший принцип, материя - низший принцип.

Сознание само по себе способно выходить за пределы материи, рассматривая материю как отдельную категорию, и думать о том, что находится за пределами материи. Если бы сознание было производным материи, мы бы не могли помышлять о существовании вне материи, например что было до начала вселенной, что будет после - такая мысль вообще не могла бы возникнуть в нашем сознании. Но мы выше материи, поэтому такая мысль у нас возникает. Это достаточно простое доказательство того что сознание, как высший принцип, существует не только в материи, но и до возникновения мира, и после его разрушения.

[МК-60]

Современные ученые считают, что материальный мир возник из большого взрыва, но что взорвалось, если еще ничего не было? Не было ни вещества, ни даже пространства. Получается, что была другая форма бытия, нематериальная реальность, и ученые иносказательно признают это, говоря что было нечто с бесконечными характеристиками.

Вселенная возникает слишком закономерно и красиво, так что это уместнее назвать большим развертыванием или большой распаковкой. Например, мы распаковываем какой-то файл на компьютере и получаем какую-то программу, которая очень хорошо работает.

Очевидно, что эта программа была задумана и создана до распаковки, и это сделало какое-то разумное существо? Хорошо работающая программа не могла появиться случайно, в результате взрыва или сбоя, ни при каком раскладе.

Ученые физики, математики и другие, они все восторгаются красотой всеобщего устройства и всеобщих процессов, красотой законов, формул. И тогда, видя, что все так красиво, закономерно и гармонично, разве не разумно заключить что это так и было задумано и развернуто? Кто-то скажет, что не может быть разума больше, чем у человека, но почему не может, если мы видим так разумно устроенную вселенную? Если есть маленький разум, почему нет большого? Откуда тогда маленький? Если есть капля, то ведь есть и океан, правильно? Капля реальна, и океан тоже реален.

[МК-60]

У Франции нет сил на войну в Нигере, ни своими силами, ни с помощью финансирования, а НАТО (США) не будет туда лезть, потому что США вполне заинтересованы в ослаблении ЕС, так что похоже Нигер уплыл...

[МК-60]

Посмотрел речь одного из лидеров переворота Нигера, вкратце он говорит "почему имея такие богатства, мы бедны, мы должны жить во дворцах". Это нехорошая мотивация, особенно для военного, который должен думать о справедливости и защите населения, а не о дворцах. Как лидер он некомпетентен, такие недовольны при любой власти, придет на помощь Россия - он опять будет недоволен, кто бы ни пришел, он будет спрашивать, "где мои дворцы?". В итоге такие люди строят дворец лично себе и далее забывают обо всем, пока его не сменит следующий любитель дворцов, со следующим переворотом...

Основная проблема Африки это не бедность, а недостаток духовной культуры. Африканцы почти все до недавнего времени были язычниками, либо еще ниже, поклоняясь духам. Туда пришел ислам, что несколько сгладило сознание людей, и как раз ислам может дать им дворцы, как при жизни, так и после смерти. Но по своим мотивам подавляющая часть африканцев продолжают оставаться язычниками, отсюда разобщенность и бедность.

[МК-60]

Атеисты утверждают, что отсутствие единого взгляда на писание - десятки и сотни трактовок - говорят о неистинности религии. Однако, трактовки есть в любом вопросе, например разные взгляды на жизнь известной исторической личности - Ленина, Наполеона или кого угодно - трактовки могут очень разниться, вплоть до диаметрально противоположных. Но это не значит что Ленин выдуман, есть просто разные взгляды - это показывает разный уровень знаний и мотивов разных людей, только и всего.

В науке тоже везде версии, например, есть шесть общих версий происхождения Луны, и все они считаются научными. И так в каждом научном вопросе - есть разные группы ученых, придерживающихся разных взглядов по этому вопросу. Далее, эти ученые собираются и дискутируют между собой, отстаивая каждый свою трактовку или теорию. Взгляды, трактовки и дискуссии не только естественны, они как раз и есть показатель научного подхода. То же самое происходит в религии - разные взгляды по одним и тем же вопросам должны быть, почему нет?

Еще атеисты говорят, что люди не могут видеть исходный текст писания, но это не принципиально, так же как вы например, читаете в учебнике, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения, или Архимед открыл закон гидростатики, или что угодно. Вы можете сами проверить и убедиться, работает это или нет, вам не требуется исходный документ об открытии. Какие-то частности - под тем деревом сидел Ньютон или под другим, или вообще был без дерева... - все это непринципиально, принципиален сам закон. Мы просто проверяем его - да, это работает, все в порядке.

Аналогично, в религии нужно понять некоторые базовые принципы: 1. Сознание/душа не относится к телу, она имеет другую природу, которая вечна. 2. Есть два вида сознания: ограниченное (душа) и безграничное (Высшая Душа или Бог). 3. Мир и виды жизни созданы, а не возникли сами собой.

Все это можно исследовать и понять, например, как мы понимаем, что сознание - не материя? С помощью материи невозможно создать сознание, значит сознание - это что-то иное? Или как мы можем понять, что существует безграничное сознание? Мы видим единый порядок во всей вселенной - один и тот же атом, одно пространство и т.д., это означает что это организовано из одной инстанции.

Так, читая писание, человек должен понять некоторые общие вещи, именно они существенны, а не какие-то частности - кого как звали, кто на ком женился и т.п. - все это непринципиально.

[МК-60]

Американского музыканта Жако Пасториуса многие считают лучшим бас-гитаристом всех времен. Пасториус играл в 70-80-х годах, преимущественно инструментальную музыку, и он вынул из своей бас-гитары лады, чтобы звучание было ближе к контрабасу. Из-за титула лучшего бас-гитариста это веяние подхватили повсюду, в том числе в СССР: безладовые басы использовали в Аквариуме, Алисе и ряде других известных групп, и некоторые делают это до сих пор, кто стремится быть "на уровне Пасториуса".

Пасториус играл в очень специфическое время, тогда был спрос на виртуозов, как и с электрогитарой, барабанами и др., тогда считалось престижным выжать из инструмента как можно больше нот в минуту, и музыканты стали превращаться в кого-то вроде спортсменов или фокусников. Но почему Пасториус вошел в историю, потому что он считал, что главное - это все же мелодия, он был мелодичен и был "художником" в широком смысле, умея передавать чувства.

Пасториус был интеллигентом, отсюда его невосприимчивость к модным трендам, он гнул свою собственную линию, и небрежность в том как выглядел он и его инструмент - он играл на гитарах очень затасканных, обшарпанных, потому что был увлечен творческим процессом, вся его энергия уходила туда. Пасториус действительно очень много играл, практически с утра до вечера каждый день, затаскивая свои гитары до такого состояния. Затем это стало модой, люди по всему миру тоже захотели играть на облупленных гитарах. Но конечно, они не играли так много...

Проблема Пасториуса была в желании славы, он с самого начала позиционировал себя лучшим бас-гитаристом в мире, плюс мелкие темы - он пытался выразить в музыке то курицу то танец дельфинов, то погоду... все это мелко на фоне той же рок-музыки, где исполнители брались за охватные темы, говоря в том числе о дьяволе, о Боге и т.д. В итоге, будучи сосредоточенным на себе великом, и увязнув в этих мелких темах, Пасториус сошел с ума, не дожив даже до 40 лет - печальный, но и закономерный конец.

[МК-60]

Сейчас с помощью нейросетей начали создавать музыку, например компьютеру задают двух или трех муз исполнителей, или конкретные муз композиции, и он делает из них некоторую смесь, предлагая варианты... Или с помощью нейросети меняют голос одного певца на любой другой - все это теперь возможно. Принципиально это ничего не меняет: ставит задачу и выбирает лучший вариант все равно человек, а не машина. Машина это просто инструмент, такой же как компьютер, дрель, молоток или что угодно - управляет все равно человек.

Далее, если созданные с помощью нейросети мелодии использовать в записях и концертах - все это снова должен петь живой человек, обладающий сознанием и чувствами. Люди всегда будут ходить на других живых людей, потому что им интересны другое сознание и чьи-то чувства, чего нет у машин.

[МК-60]

Общая тема для рок музыки - это абсурдность позитивного счастья. Поп-музыка обычно представляет позитивное счастье желанным, тогда как в рок музыке оно не сильно ценится, иногда абсурдизируется, а иногда полностью отрицается. Действительно, одно лишь позитивное счастье выглядит примитивным, это слишком однобоко, как только у человека появляется немного разума, он понимает это. Позитивное счастье это как минимум часть истины, в том числе в том что касается высшей истины

[МК-60]

Сегодня Запад это в основном финансовая империя, у них все еще большая финансовая сила, которую они пытаются спасти. Именно поэтому они повторяют эту мантру "Путин проиграл, мы сильны как никогда" - это позволяет сохранить широкое обращение доллара. Население разных стран, включая РФ, слыша о силе США, покупает доллар, благодаря этому доллар по-прежнему в цене и доминирует. Это все для чего существуют западная пресса и их говорящие головы: они должны просто повторять свои мантры, чтобы надувать доллар и держать его в широком обращении. Доллар был отвязан от золота еще в 1971 году, он давно не обеспечен золотом, с тех пор он в основном обеспечен пропагандой или звуком.

[МК-60]

Почитал ведущие американские СМИ, они действительно меняют повествование по Украине, начиная признавать неудачи ВСУ и похоже готовятся "съехать с шоссе", как у них принято говорить. Обновленный нарратив состоит в том, что США сделали все что могли, но украинцы не слушают их дельные советы и неправильно воюют.

Они пишут, что Киев распылил силы примерно пополам по двум направлениям: Запорожье и Бахмут, тогда как Пентагон мудро советовал им собрать все на юге и ударить там, чтобы прорваться к Крыму. Украинское военное командование мол не слушает своих американских коллег, и вернулось к старой советской доктрине, которой пользуется и Россия, с массовым использованием артиллерии.

"НАТО, похоже, раздражено украинцами, которые умирают, потому что они делают это неправильно". - заметил один из комментаторов Нью-Йорк-Таймс.

Русские военные по-прежнему расписываются как некомпетентные, плохо экипированные и плохо мотивированные варвары, которых Путин загнал на войну под дулом пистолета. Тогда как украинцы "хорошо обучены по стандартам НАТО, хорошо вооружены и полны решимости воевать за свою землю".

Вместе с тем, есть признания, что русские создали мощные укрепления с минными полями такой толщины, какой не видел ни один офицер НАТО. Тут и там мелькает мысль, что Россия значительно больше Украины - как будто это стало известно только в 2023 году - и что человеческий ресурс Украины иссякает. В кои-то веки, появились признания и того, что Европа пострадала от санкций больше России.

Встречается предположение, что украинцы смогут пройти половину пути в Крым лишь к зиме 2023, а может, не смогут и этого. В общем, картина для американских читателей не радужная, да и вообще статей о войне на Украине заметно поубавилось.

Любопытно, что подавляющая часть комментаторов видит причиной провала Украины нерешительность Байдена. Так что повествование в целом повернулось в сторону ошибок Байдена и украинцев. Пресса тактично обвиняет командование ВСУ, комментаторы - Байдена. Вокруг этого и идут обсуждения - начался поиск крайнего.