Вопросы и ответы

[Ананда]

Может ли человек видя например Христа на тонком плане ошибаться или не быть его представителем?

Например человек зашел в храм, увидел там Божество что это изменило в нем? Ну он в чем то просветлился, но видение как таковое, не делает его совершенным. Человек видит божество, но говорить и делать он может что попало. Те, кто материалистичны, всегда стремятся использовать Бога и имея какое то видение они могут обьявлять себя высшими, пророками и подобное, но все это ложно. В век Кали видение становится опасно, поскольку такие люди начинают считать себя истиной и становятся невменяемы к аргументам. Никакое видение не может быть сопоставимо с писанием, писание всегда выше чем любой тип духовного видения даже например рас Кришны лилы и других форм освобождения.

[Ананда]

Простите ещё один вопрос к посту.. То, что описано ниже, это имеет рациональное зерно? Это понимание любви верное?
Десять способов любить:
Слушать, не перебивая (Притч.18:14)
Говорить, не обвиняя (Иак.1:19)
Давать, не жалея (Притч.21:26)
Обещать, не забывая (Притч.13:12)
Отвечать, не споря (Притч.17:1; 15:17)
Уступать, не претендуя (Еф.4:15)
Делать, не жалуясь (Флп.2:14)
Верить, не сомневаясь (1 Кор.13:7)
Прощать, не упрекая (Кол.3:13)
Непрестанно молиться (Еф.6:18; Кол.1:9)

Не осознавая Бога, христиане написали много разного морализма, который может в чем то и благоприятен, но по большому счету не духовен и не соответствует основному писанию. Они ушли на внешнее смирение, что в целом не является истинным смирением. Люди цитируют эти и другие правила, сами не следуя им, а те кто полностью будут следовать, превращаются в лже религиозных последователей. Например, как говорить не обвиняя, если Христос показывает обратное? Любовь великая вещь и надо много отдать что бы получить ее или сохранить ее. Даже обычная любовь это дорого стоит, любовь к Богу еще выше и еще более многогранна.

[Ананда]

Они говорят что Шрила Прабхупада начал с того что сел в парке и пел мантру.... забывая что вначале он написал книги и приехал уже с книгами, он не пел в Индии и не приехал в США чисто петь в парках

Евгений, вариант пения для самых глупых, Господь Чайтанья тоже сначала влиял на массы людей пением, однако с теми кто разумны, он начинал с диалога (Сарвабхаума, Рупа Госвами итп)

[Ананда]

Если гипотетически представить, что Бог приходил бы на Землю часто, допустим каждые 100 лет или вообще находился бы здесь непрерывно, появляясь то здесь то там, это увеличило бы интерес живых существ к Нему и поток душ в духовный мир, или они бы все равно находили возможность ничего не знать о Нем?

Евгений, они не смогли бы считать, что Бога нет. При желании душа всегда найдет майю, но влияние Бога может быть бесконечным. Слишком сильное проявление Бога будет нивелировать влияние материи. Суть в том, что это можно сделать, но чего будут стоит подобные отношения? Они не имеют ценности, плюс нарушение свободы.

[Ананда]

Если бы Бог пришел к атеистам, как они требуют, то они бы скорее всего сказали что это не Бог, а мошенник либо что это плохой Бог, нам такой Бог не нужен, они обвинили бы Его во всем, как демоны прошлого которые сражались против Него. Так же как правительство приходит к преступникам, но они продолжают ненавидеть его

Евгений, поскольку даже приходя, Он проявляет Себя не слишком сильно, поэтому возможность отвергать Его всегда существует. Но это Его решение и это уступка, уважение желания души жить независимо и так же нежелание Бога принимать таковых. Однако если бы Бог проявлял себя полностью, то никто бы не смог отрицать Его высшее положение.

Непринятие Бога, возможность сражения с Ним, все это происходит из Его уступки. Ну раз они не хотят принимать, Он дает такую возможность. Приходя в материю Бог всегда в чем то скрыт, иначе все бы приняли Его, но это было бы нарушением независимости, плюс дешевые поклонники. Понимание Бога и соприкосновение с Ним даже в Его прямом присутствии происходит через развитие знания и преданности и такое положение в чем то ценнее, чем прямое восприятие Бога в духовном мире. Когда личность предана даже в тяжелые времена, даже когда Бог прямо не проявлен, не отвечает, это в чем то более ценно, чем когда Его воспринимают прямо и все желания исполняются.

[Ананда]

- Пытаюсь деться куда нибудь сама от себя) Наверное нужно время все расставить..
- Что тебя беспокоит

- Вся моя жизнь
- Это верные мысли. Надо перестать добиваться исполнения своих материальных планов

- Я о многом думаю
- Надо понять бессмысленность прошлого. Оставить все там, в прошлом, и не возвращаться к этому. Все прошлое в основном не верно – рождение, детство, юность, (неудачное) замужество, все в основном ошибочно. Это у всех так. Первая ошибка это рождение, вторая ошибка, это планы на счастливую жизнь. Третья ошибка, что уже получив негативный опыт, личность упорствует и говорит что все равно добьется счастья.

- Личность не добьётся сама. Если только меняться самой и Бога просить тогда возможно что-то. Но если Бог не допускает, значит мне это не полезно
- Послушай давай так - ты будешь учиться. Бог ничего для тебя делать не обязан. Во первых, Он не обязан, во вторых, зачем что то делать, если ты ничего толком не делаешь. Не Бог для тебя будет делать, а ты будешь теперь делать, начиная с развития знания. Точно так же как ты создавала семью, точно так же как ты ходишь на работу. А не – «Он все сделает..»

Бог не имеет отношения к этому миру и ко всему что происходит у тебя. Он не является причиной твоей деятельности, не участвует в ней, Он не участвует здесь ни в чем и не принимает ничего материального. Ты можешь посвятить Ему что то, ну он принимает знание и преданность, но не саму деятельность или какие то вещи. Посвящая временное, надо в итоге осознать вечное и Его трансцендентное положение к этому миру.

[Ананда]

Атеисты с помощью чудес - компьютеров и тд, "доказали" неразумным людям, что в Боге нет нужды

Евгений, создание компьютера явно превзошло Бога) С другой стороны, поскольку религия стала слепой и тупой верой, поэтому ее было не так сложно победить. Священников например в советское время преследовали, но это была уже номенклатура на зарплате. Храмы, священники, все было номенклатура которая жила за счет религии, да и по сей день так. Если взять деятельность Христа и их деятельность, мы не найдем ничего общего между ними.

[Ананда]

Я не считаю жизнь только совокупностью атомов-это глупо, я думаю, что есть организация этого всего, которая нам в меру наших способностей не до конца понятна)

Ваш взгляд радует) Поскольку энтропия (хаос) все время растет, тогда когда она была минимальна? В момент творения. Высшая организация максимальна в момент творения, по известным нам фактам. Вы понимаете Бога как некоторую организующую силу, при этом однако сами вы являетесь личностью. У вас есть опыт восприятия ограниченных личностей, поэтому возможно вам сложно понять что существует безграничная Личность. Хотя в целом, это вполне очевидно.

[Ананда]

Надо узнать о Боге всё, все его таинства Его волей. Это и назовётся верой в Бога или безусловной к Нему любовью.

Антон, в первой заповеди сказано о знании, о разуме, а не о вере. А вера, обьявление Бога непостижимым и слепая любовь, все это форма невежества. Когда религия не следует указаниям Бога, в таком случае, она все и сводит к вере и подобному.

[Ананда]

Счастье понятие относительное. Для алкаша, счастье это водка и хорошая закуска в аналогичной компании алкоголиков.
В таком состоянии алкоголик испытывает душевный комфорт. Получается счастье это душевной комфорт.

Евгений, попытки достичь счастья могут быть разными, однако никто счастья так не достигает, но истинное счастье одно и оно абсолютно.