Вопросы и ответы

[Ананда]

Галина, люди говорят о правилах, поскольку их не интересует Бог. Это форма религиозного материализма. Понимаете, они хотят любить здесь, в миру, они уже заняты в деятельности, им важна их работа или отдых, поэтому они говорят - надо следовать правилам, это главное. И это неправда, это ложное следование, в центре должен быть Бог, а не правила. Сначала Бог, правила потом.

Узкий путь, это понимание Бога, который сочетает в Себе все качества. Бог это не вселенское сознание, но Он и не добрый волшебник, раздающий подарки. Здесь в материи, вы видите талантливых людей, красивых людей, умных, сильных, артистичных, все это качества Бога. Более того, каждый ищет тут подобную личность, но изначально это качества Бога. Вот это надо понять. Узкий путь, это так же понять писание во многих его контекстах, понять с помощью разума, а не лишь нарезая его на цитаты. Одно лишь следование правилам искажает религию, делает ее сектантской, а где в этих правилах блистательный Бог? Его нет, а значит это и не религия. Именно так и произошло со временем в христианстве, оно стало религией без Бога, это религия правил и свечек, а где Бог?

[Ананда]

Одни говорят нужен живой гуру, другие говорят нужны книги, но хорошо когда есть и то и другое, к чему впадать в крайности? Однако, если «живой гуру» искажает духовную науку, тогда лучше не иметь такого гуру, тогда следование одним книгам Шрилы Прабхупады намного лучше. Гуру нужен, но вопрос, как человек различит, кто является гуру, а кто нет? Современные гуру это в основном такие же души, как и все остальные, тогда какой с них толк? Однако если какой то преданный искренний, знающий и может помочь, называет он себя при этом гуру или нет, это хорошо.

[Ананда]

Мы видим, что Шрила Прабхупада слушал собеседника только до того момента, чтобы понять его идею, далее он отвечал, в том числе перебивая, поскольку далее слушать просто нет смысла. В итоге преданный который немного развивается, начинает делать так же, он не хочет тратить свое время на подробное выслушивание этих идей

Евгений, поэтому мы идём от человека к человеку, поскольку большинство не имеют разума и интереса к духовной науке. Мы говорим одному, затем следующему и так, мы говорим о Боге непрерывно, хотя каждый из слушающих может быть неразумен. Еще вариант дать книгу, может он или кто то другой проявит интерес. Проповедь религиозным такая же, поскольку большинство невменяемы, вдохновлённые собой, своим гуру и прочее. Зачастую обычные люди более разумны, смиренны, чем невменяемые сектанты, считающие себя выше всех.

[Ананда]

По сути, если человек считает свое понимание высшим и окончательным, то он непригоден, хоть в религии, хоть вне религии, но те кто находятся в "неведении", они могут что-то понять

Евгений, хорошая формулировка.. их цель господство, их цель материалистична, их основная идея, что они выше всех и лучше всех, это тупик в духовной жизни, кому они поклоняются в таком случае, уже не играет роли. Большинство приходящих в религию исповедуют "я выше и лучше" (основа жизни в материи), пока они это не изменят, развитие в таком случае невозможно.

[Ананда]

Сергий, Бог, личностный аспект, достижимы с помощью размышлений. С помощью материального ума, познается Брахман, однако есть духовный ум и духовный разум. Кришна говорит в Гите "гьянам" - все это познаваемо.

Гуру это шастра в первую очередь, среди трех - гуру, садху, шастра, первое это шастра. Сейчас в основном проповедуется что гуру, это в основном физический человек, но это делается из корыстных целей или из за невежества и физический человек не может являться самодостаточным авторитетом. Основа шастра, книги, а не гуру. Книги основа, поэтому именно их и издавали. Гуру это уттама, однако человек не может различить кто уттама,а кто нет. Так же те, кто играют роль гуру, как правило, в лучшем случае неофиты, принятие такого гуру бесполезно.

Что бы понять Бога нужен научный подход, это означает теория, размышления и практика, ни вера, ни повторение имени не дадут зрелого развития. Святое имя сейчас это так же книги Шрилы Прабхупады, мантра нужна как практика, как контроль ума, но святое имя, может повторяться с любыми мотивами, поэтому и здесь книги основа. Физическое пение так же вторично по словам Бхактисиддханты.

[Ананда]

Материалисты хотят подняться на вершину признания и хорошей жизни, но у них нет качеств для этого, поэтому они создают эту позицию искусственно вводя систему чинов. У Иисуса например не было никакого чина, Он был прославлен естественным образом за счёт своих качеств. Религиозный материалист хочет такого же поклонения, чтобы ему все пели Осанна, славься славься - тогда он создаёт чин - высшее лицо церкви, папа, патриарх и тд, получает его и ему все поют славу, при этому у него нет никаких качеств для этого, на эту роль может зайти любой

Евгений, они хотят культ себе или другим. У материалистов в центре всегда культ, а не знание. Они устанавливают систему культов (культа гуру например), затем сражаются кто из них выше. Культ примитивен и основан на эго, на доминировании. Поскольку объект культа как правило ложен или неполон в случае культа различных форм Бога, поэтому вводится вера, как основа культа. Сам по себе, культ даже истинных авторитетов по сути никуда не ведет, что тогда говорить о ложных.

[Ананда]

Все кто стоят на разных ступенях культа, в том числе, в самом низу, они поддерживают его, чтобы чувствовать себя великими

Евгений, да поклонение кому то, что бы в итоге начали поклоняться мне. Они обожествляют каких то например глупцов гуру, часть по невежеству, другая часть, что бы считать себя избранными, особенными и прочее. Культ всегда говорит о невежестве, обожествление каких то ложных авторитетов, святых чаш и прочее. Поскольку люди в невежестве склонны к культу, поэтому создается храмовое поклонение, но без осознания духовной науки, само по себе, в век Кали, оно никуда не ведет. В прошлую эпоху они поклонялись, затем осознавали Бога, сейчас это не работает. Когда есть развитие знания и проповедь, панчаратрика дополняет, иначе нет, и все вырождается, мы видим это повсюду.

[Ананда]

Шрила Прабхупада иногда говорил культ Господа Чайтаньи, но очевидно что смысл культура или развитие, а не культ как внешнее действие. Ну может кто-то так и понял что культ, что надо внешне танцевать петь и все будет хорошо, это крайне примитивные представления, там наука

Евгений, культ Господа Чайтаньи хорош, однако, по сути не возможен) Пока человек не поймет всю духовную науку, он не сможет быть стоек в этом, поскольку Господь Чайтанья наиболее сложен для понимания. Сам Господь Чайтанья был против культа в свою сторону и почему то вполне успешно умел пресекать такие вещи в том числе и от своих преданных если была необходимость. Люди поклоняются Господу Чайтанье, но без знания, такое поклонение получается очень блеклым, на фоне Радхи Кришны и проч. Господь Чайтанья не стал устанавливать Свое движение как мировую религию в свое время по той же причине, Ему не нужен какой то тупой культ, в нем нет никакого смысла.

[Ананда]

Сергий, шастра это тоже гуру, там перечислены три типа гуру (гуру, садху, шастра), если у вас нет реального гуру (а скорее всего это так) тогда шастра. Сердце тут не причем сердце и приведет к обманщику. Итак - вы должны знать своего гуру лично и иметь возможность общаться лично (в соответствии с цитатой Гиты). Вы должны лично проверить как живет ваш гуру минимум год (Хари бхакти виласа). Он должен проповедовать сиддханту, и он должен осознавать себя. Если вы принимаете человека, которого не знаете и видите 3 раза в год, не имея возможности общения, став одним из тысячи номинальных учеников, ну и смысл в таком гуру? Это не гуру.

[Ананда]

Даже если принять их версию что Радха-Кришна конечная цель, то Шрила Прабхупада не подчеркивал это, он выделял Господа Чайтанью минимум в равной степени, и нужно поступать так же. Но у них это не совмещается в голове, зачем Господь Чайтанья если вот уже определено Голока, они говорят лишь о ней и не понимают зачем еще нужен Господь Чайтанья

Евгений, хорошее замечание.. Что может быть выше сладости супружеских отношений? Для них все очевидно) Они думают, что Господь Чайтанья пришел ради рекламы Голоки, однако не зная Голоки, понять Его Самого будет по сути не возможно. Никто не знает откуда Он, где Он вообще находится)