Дневник художественного чтения

[Ананда]

Дьявольская интуиция Ленина

Вообщем то Троцкий по своим способностям к пониманию похоже выше Ленина, чего я никак не ожидал и тем более Сталина. Обладая таким явным интеллектуальным превосходством, не мудрено что Троцкий мог несколько превозносить себя над ними.

Теперь о том, почему я все это решил написать. Чего не хватало Троцкому как лидеру, или как преемнику Ленина. Все дело в том, что таких людей как Троцкий, Мартов, Плеханов да и даже Ленин, уже почти нет в природе. Все эти события происходили на фоне краха русского христианства и эти люди появились как результат прошлой религии. Понимаете, они имели высшие стремления, убеждения, они были действительно развиты, однако и не только они, но и большая часть рабочих была такова. Шли митинги, сьезды, все горели идеей строительства светлого будущего, большинство этих людей были бескорыстны, все это результат прошлой религиозности общества. Представить себе такое сейчас просто невозможно, ни в верхах ни в низах, ничего подобного нет и не предвидится. Люди обмельчали, поглупели, читая, что происходило в то время, в современности подобное просто невозможно.

Троцкий как лидер разумных людей безусловно выше Ленина и Сталина, но это был короткий всплеск революционного подьема, а затем пошли будни, где Троцкий был бы совсем не эффективен. Ленин был силен своей глобальностью, упорством и практицизмом. Ленин в мышлении не был так виртуозен как Троцкий, но Ленин обладал способностью увидеть самую важную суть в любом деле. Ленин всегда был сконцентрирован практически в точку в достижении цели, он просто забывал все остальное. Троцкий пишет об этом. Ленин, в таком смысле, был гигантский практик, ну вообщем то достаточно смелый, беспощадный, не теряющий силы и убеждения, при любом раскладе дел. Надо признать определенную незаурядность Ленина, как например провести революцию в тогдашних условиях. Когда Ленин впервые стал говорить о революции, то зал однопартийцев встретил его смехом. Действительно если рассмотреть все условия того времени, ну он сделал практически невероятное и с революцией и с остальным. Сравнить кого либо с Лениным, как минимум, в то время, по сути невозможно, не важно как оценивать его интеллект и другие качества. Ленин был по своему неординарен, пытаясь его описать - это был убежденный, человек обладающий какой то поистине дьявольской интуицией.

[Ананда]

Президент означает закон

Что не хватало Троцкому на фоне Сталина. Ему не хватало почти всех качеств которые были у Сталина - первое, огромной воли, определенной нравственной тупости и ментальной выдержки, беспринципности, коварства, хитрости и других качеств. Потому что после того как революция прошла и все стало на круги своя, таким людям как Троцкий в государстве уже делать было нечего. Революция прошла, светлое будущее не наступило, и даже зачатков светлого будущего так и не появилось. И что бы все это происходящее продолжало функционировать, нужен был "Сталин", который реально всех придавил, кого надо передавил и так далее.

Революция прошла, прошел и подьем, началась бюрократизация, все снова начали искать как им зажить получше. Коммунистическая идея стала во многом дискредитированной, жить по равному многие уже передумали. Просто не стало людей которыми бы мог руководить Троцкий, люди стали далеки от любых идей, что существует и поныне. Они не понимают аргументов им наплевать на что то возвышенное, каждый живет своим мелким днем. Сталин да он спрессовал всех и заставил всех, а иначе было и не возможно. А что мог в такой ситуации Троцкий? Оценить Троцкого могут немногие, а Сталин в оценках не нуждался, он сослал и расстрелял всех у кого были лишние мысли в голове.

Поэтому фигуры Ленина и Сталина они гармонично вписались, а Троцкий нет. Троцкий не знал одну вещь - весь мир идет к такому времени, где разума и аргументов будет все меньше. Это время глупости людей, где лидер должен иметь железную руку и чем дальше, тем эта тенденция будет видна все отчетливее. Договорится с современными людьми невозможно, удовлетворить их материально не возможно, политику они не понимают и вообще мыслительные способности у них очень низкие. Убеждений становится все меньше и сохранять государство будет возможно только на принципе той или другой силы.

Троцкий хорош сам по себе, но как лидер в таких уже мало толку. Лидер должен быть как Ленин, с определённым разумом, но жестко идущий к цели, сметя все на своем пути. Или как Сталин, взвешенный, путь даже в чем то коварный, но беспощадно наводящий порядок в стране. Это лидеры будущего, такие лидеры должны усмирять всех и заставлять всех исполнять закон. Может быть Ленин и Сталин в чем то крайние примеры, но таков должен быть царь. Тех царей скинули из за их слабости, но принцип царства вечен, он остался и пришли новые цари. Царь или президент всегда будет основой государства и его главная обязанность, держать всех в узде, что бы все исполняли закон и необходимые обязанности.

В идеале это должен быть религиозный царь, но современные религии или внешняя религиозность, в этом роли не играют. Мы видим религиозных правителей, толку от них мало. Правитель должен быть как Ленин, побеждая в самых сложных или даже патовых ситуациях, а иметь власть как Сталин, повсюду утверждая закон. С одной лишь внешней религиозности уже мало проку. Если президент внутренне религиозен это хорошо, затем помня о своем высшем долге, он твердой рукой должен держать порядок в стране.

[Ананда]

«Если человек предлагает Мне поклоны, пусть даже принимая Меня всего лишь как обычного санньяси, его материальные страдания уменьшатся, и в конечном счёте он получит освобождение».

КОММЕНТАРИЙ
Поскольку положение Бога абсолютно, то даже кланяясь Ему как санньяси, любой будет развиваться. Однако те, кто приняли например Радху-Кришну и продолжают считать Господа Чайтанью обычным санньяси рискуют получить наказание. Я как то разговаривал с подобным «бриджабаси», любителем Радхи и сказал ему, что Господь Чайтанья является Богом. В ответ он сказал мне, что Господь Чайтанья преданный и что я пойду в ад. Так этот человек описал свою собственную судьбу. Потому что, поклоняясь Радхе и Кришне и считать Господа Чайтанью обычным преданным, является серьезным оскорблением.

Вообще все истовые поклонники любых форм Бога, которые не реагируют на аргументы, являются карми, поклонение которых в большинстве случаев не будет успешным. Почему то такие люди в своей жизни везде следуют логике и аргументам, но как дело касается Бога, их мышление отключается. Почему на работе, в семье, в новостях и повсюду, они следуют логике и аргументам, а что касается Бога, они вдруг решили, что логика тут не нужна. Это просто мошенничество в корыстных целях, тогда каков будет результат такого мошенничества?

Очень многие материалисты считают, что записавшись в какую то религию и следуя некоторым правилам, они в итоге достигнут Бога. Но следуя как попало, следуя слишком мало или не опираясь на знание, такие люди ничего не достигают. Некоторые из них позже, в следующих жизнях, могут проявить разум и затем достичь освобождения. Но материалистичное поклонение Богу, в основном не может их возвысить. Такие люди приняли Бога очень формально, а живут для себя. Формально приняв Бога и живя для себя, затем они падают вниз в животные формы.

Признав Господа Чайтанью как санньяси и выразив Ему почтение, даже не зная при этом, что Он – Бог, человек начнёт свою духовную жизнь и будет постепенно развиваться. Однако позже надо совершенствовать свое знание, поскольку в итоге, считать Господа Чайтанью обычным санньяси неприемлемо. Понимание духовного лица как санньяси это начальное понимание. Обычные люди думают, что если человек санньяси то он духовен, это самое общее, материалистичное понимание. Точно так же понимание Господа Чайтаньи как санньяси это самое общее и материалистичное понимание и со временем его надо совершенствовать.

[Ананда]

Множество форм Бога

Считать различные полные формы Бога многими богами или принимать одну полную форму и отвергать другую, является материализмом и оскорблением. Существует Бог и есть Его экспансии, где экспансии это так же Он. Если человек не понимает, что все полные экспансии это так же Бог, тогда он грубый материалист. Всемогущество означает, что Бог может принять любую форму и может распространять Себя в различных формах, без ограничений. Иначе в чем всемогущество Бога? Однако такие экспансии имеют градацию. Каждая экспансия Бога является Богом, но есть градация таких экспансий, по степени проявления Ими качеств. Это следующий момент, который надо понять.

Бог является всем существующим, распространяя Себя неограниченно, Он распространяет Себя как Свои полные формы и как души, и более косвенно, как формы духовного и материального мира. Видя повсюду качества и формы, каким образом можно сказать, что Бог лишен качеств и форм? Бог имеет неограниченное количество форм, из которых частью являются души. Души хотят играть какую-то роль, поскольку они изошли из Бога, который имеет все роли. Считать, что Бог не может распространить Себя неограниченно, это невежество или считать, что экспансии Бога являются многими богами, так же является невежеством.

Еще один этап невежества, это принимать одну форму и отвергать другую. Принимать Вишну и отвергать Кришну, принимать Радху-Кришну и отвергать Господа Чайтанью. Так же невежеством является принимать Господа Чайтанью и отвергать Кришну. Последнее встречается гораздо реже, поскольку Кришна более известен, чем Господь Чайтанья. Мы видим по факту, что Господь Чайтанья достаточно хорошо скрыл Себя от религиозных материалистов, однако при этом, Он и широко представил Себя, но в основном через научный процесс, а не через культ, чудеса, сладость и подобное.

[Ананда]

Того, кто не выражает почтения этому милосердному Богу, Чайтанье Махапрабху, или не поклоняется Ему, следует считать демоном, даже если он занимает очень высокое положение в человеческом обществе.

КОММЕНТАРИЙ
Бога можно понять только через последовательное и научное развитие. Мы видим гармонию и закон повсюду, таким образом, гармония, закон и логика присутствуют в Боге как одно из основных Его качеств. Материалисты хотят лишь личного счастья, поэтому они стараются обойти законы материи, а придя в религию, они так же в итоге не хотят никаких законов. Материалисты и карми стремятся испытывать лишь чувства, поэтому они пытаются свести всю религию к одним чувствам, к вере, счастью и любви. Для материалистов и карми законы, логика и обучение, это что-то материальное и тягостное, а вот супружеская любовь, это цель их жизни.

Карми хотят вечно развлекаться, это низший тип среди людей. Для карми счастье это много впечатлений, половые отношения, семья и подобное. Поэтому одна часть религиозных карми отвергает существование всего этого в Боге, поскольку с их точки зрения, это явный материализм, а другая часть стремится именно к таким вещам, начиная с супружеских отношений. Такие карми не зная писание полностью, считают что супружеская раса есть высшее совершенство. В итоге они пытаются поставить во главе всего женскую природу, что является продолжением их обожествления майи. Какие бы мантры такие карми не пели, но поскольку их целью являются деньги, женщины (для женщин же целью является собственная привлекательность), слава или личное счастье, поэтому подобное пение и повторение не приносит им духовного развития.

В стихе сказано про тех, кто не выражает почтения Господу Чайтанье или не поклоняется Ему. То есть, вначале преданный может выражать почтение, но в итоге, он должен начать поклонение Господу Чайтанье, начать познание всей духовной науки и следование ей, иначе он является демоном. Высокое положение в человеческом обществе занимают, в том числе и религиозные люди и в первую очередь это гуру. Поэтому являясь гуру и не следуя учению Господа Чайтаньи подобные гуру, санньяси, брахманы и различные ведические лекторы, продолжают оставаться материалистами или говоря более прямо, оставаться демонами.

Теоретически такие карми, материалисты и демоны, могут постепенно возвыситься, но если они так и не проявляют значимого интереса к Господу Чайтанье, затем они падают в майю, которой они поклонялись, хотя внешне это выглядело как пение или повторение имен Кришны или Радхи.

[Ананда]

Я говорил некоторым что негативные чувства в духовном отношении так же являются счастьем, они говорят что это чепуха... Так или иначе кто-то разумный может обдумать

Евгений, разлуку можно не проповедовать. Вообще проповедь это в основном начальные положения, затем человек должен начать следовать. Если он не следует, мы идем дальше. Проповедь в основном нужна для роста нашей квалификации. Другие формально принимают кришнаизм, оставаясь материалистами. Когда человек материалист, его по сути нельзя привлекать. Зачастую если кто то привлекается, затем надо делать что-то, что бы он стал вдалеке от нас. Пусть практикует, но не здесь.

Какой то разумный или активный бесхитростный, может быть известный разумный человек, тогда мы готовы тратить время. Люди почти не меняются, а без распространения книг или активной вдумчивой проповеди они практически 100% не изменятся. Затем эти люди вольно или невольно будут действовать на разрушение, поэтому преданный проповедует, в основном не привлекая никого к себе лично и не создавая никакой внешней системы.

[Ананда]

Размышления и любовь

В материи существуют размышления, обучение, чувства и любовь, все это так же есть в духовном мире. Материалистичные чувства и рассуждения не связаны с Богом, материалистичная любовь прямо уводит от Бога и так же материалистичная логика не может достичь Бога. Любовь в материи является одним из главных загрязнений, уводящим от Бога, поэтому ни принцип любви, ни принцип размышлений, сами по себе не эффективны. Однако в духовной жизни любовь является главным стимулом привлеченности Богом, а размышления и знание, являются главной основой духовного развития.

В материи так же есть страх, гнев и все виды материальных эмоций. В отличие от позитивной любви, еще есть разочарование, грусть, тоска и подобные негативные чувства. Испытывая различные привязанности, люди отворачиваются от Бога, затем их планы рушатся и они чувствуют разочарование. Таким образом, разочарование может иметь и положительную сторону, положительный эффект. Однако разочарование, грусть и разлука изначально являются чисто духовными чувствами. Живя в материи, разочарование и разлука не привлекательны, но в духовном мире они являются высшими чувствами любви.

[Ананда]

Многие любят говорить что Бог ценит любое служение даже самое маленькое

Евгений, самое маленькое они могут предложить себе - жить самой маленькой зарплатой, в самой маленькой квартире, с самой маленькой едой, а не пытаться представить, что Богу сойдет и самое маленькое, майя выпишет им ответ на это. Просто что Богу не нужны вещи, храмы итп, поэтому из внешнего предлагается что то немного, например лист туласи, но это происходит потому что оно не так важно.

Что бы очистится нужно знание и проповедь от человека к человеку, а это означает отдать почти все Богу. Никакой альтернативы этому нет. Проповедь в религиозных обществах так же не эффективна и в основном ничего не дает. Проповедь в храмах не ведущая людей на улицу бесполезна, вся платная проповедь это уже чисто путь вниз, эти люди деградируют при жизни, что можно легко видеть и затем падают еще ниже.

[Ананда]

Продолжаю читать Троцкого, собственно он и все коммунисты того времени как дети, они считали что можно вывести политическую формулу и в мир придет благоденствие и процветание. По сути правление Сталина перечеркнуло все эти теории, где Сталин действительно не следовал никакой теории а вел личную жёсткую диктатуру. Они пишут, что это диктатура бюрократического аппарата, но это глупости, это была личная диктатура, где аппарат был лишь средством. Сталин пришел к власти за счет интриг и аппарата, это верно, но далее аппарат был лишь средством личной власти.

Если говорить коротко, то ослабевшая семейная монархия, через ряд преобразований, была заменена более сильной авторитарной монархией. Как только монархия снова ослабела Хрущев-Брежнев, государство рухнуло. Но это не касается только России, это касается стран всего мира. Сейчас в мире нет политических партий, они все более-менее экономические партии. Даже если мы возьмем Китай, он вроде как политический, но в своей сути все равно в основе лежит экономика а не политика, экономические интересы. Люди обмельчали, им важен лишь быт, им не важны идеи, поэтому политика становится невозможной. В любом государстве, это те другие интересы людей, заведенные на экономику, в будущем политики как доминирования идей по сути уже не будет.

[Ананда]

Если у меня будет время, я возможно напишу новую мировую теорию государства, поскольку старые уже по факту не работают. Она будет назваться примерно "Политика власти в условиях хаоса", поскольку именно хаос, будет лежать в основе поведения людей. Образование падает, культура падает, история размывается, переделывается, интересы людей все ниже, все становится основано на зависти, где кто лучше живет. Когда экономическое положение их не удовлетворяет они начинают революцию. Однако это не коммунистическая революция, не буржуазная, не социалистическая, это революции невежества, революция из-за роста хаоса.

Тут такое дело, что либо правитель припечатает этих людей (даст культуру, образование, обьяснит им, накажет штрафом, тюрьмой или расстрелом), либо они будут ломать государство и будет идти спад благосостояния, рост войн, преступности итп. Насилие будет в любом случае, просто надо выбрать откуда оно будет идти - сверху или снизу. Насилие сверху будет прессовать людей, но при этом будет определенный закон и порядок, в другом случае, насилие будет идти снизу разрушая жизнь. Насилие снизу это насилие мошенников как сейчас множество продуктов фальсифицируются, медицина фальсифицируется, образование итп, затем уголовное насилие и как итог, революция.

Хаос может быть остановлен только властью, а поскольку требования людей в целом ничем принципиальным не мотивированы, поэтому и власть так же может быть ничем принципиальным не мотивирована. Что хорошо видно на примере Сталина. Отсюда и основная концепция - "Политика власти в условиях хаоса". Слово "политика" условно, поскольку никакая политика в обычном понимании становится невозможна. Под политикой надо понять в основном авторитарное правление, что является в своей сути вечным и неизменным принципом. Авторитарность имеет свои минусы конечно, но в условиях растущего мирового хаоса, это единственная жизнеспособная форма.

Все это не сложно иллюстрировать и доказать на примере современного мира, где все страны управляемые коллегиально, в итоге будут повержены.