Заметки на полях

[Aditi]

Можно ли помыслить пустоту?

В качестве аргумента, указывающего на существование пустоты (как отсутствия всего), мне привели следующий: "пустота существует, потому что мы ее можем помыслить". Но так ли это?

Как минимум, сам факт мышления пустоты отрицает ее существование. По крайней мере, в момент совершения его. Поскольку пустота - отсутствие всего, следовательно, если есть мыслящий, пустоты нет.

Более того, из самого определения пустоты следует, что если отсутствует всё, значит должна отсутствовать и сама пустота. Следовательно пустота не существует.

В целом же можно сказать, что пустота - вещь относительная. Она не имеет собственного существования. Пустота - это всегда отсутствие чего-то в чем-то. Поэтому попытки абсолютизировать ее не имеют смысла.

[Aditi]

Абсолютный рекорд!

Вообще-то я человек серьезный. Преимущественно)). (Когда мне об этом сказали первый раз, я была насколько удивлена, т.к. не задумывалась на этот счет. Потом, правда, согласилась, что, пожалуй, это так. ) И когда пишу что-то, рассчитываю также на примерно таких же людей: кому важен смысл, кто ищет истину, ну и т.п. С кем можно было бы обсудить, подискутировать. Но тут решила немного "похулиганить").

Есть в дневниках такая вещь, как метки. Обычно я пишу их серьезные, типа "душа", "Бог", "материя". Но тут некоторое время назад подумала, а почему бы не добавить обычных слов: "солнце", "эксклюзив", "праздник" т.п. И вот результат налицо: день еще не закончился, а количество посещений 138 к 10 вчерашним. Для моего дневника это абсолютный рекорд. Предыдущий был где-то 77, что ли, когда я рассказала о том, как побывала на православной службе. Конечно, количество посещений, по большому счету не имеет значения. Тем более что ни один из 138 никак не прокомментировал прочитанное. Тем не менее, возможность почитать у него была. Шел вот так человек по метке "праздник", а нашел рассуждения о Сверхудше (хотя и о празднике тоже) ). Что ж, хоть 3 минуты, но он почитал о Боге

Некоторые стараются увеличить количество посещений за счет добавления в друзья. Но такие "друзья" зачастую и не читают вовсе. В свою очередь, их читать я тоже не могу - будет занимать много времени и сил, да и не хочу, потому что оч редко кто пишет стОящее. Метки, конечно, тоже не всегда угадаешь, какая окажется актуальной. Да и ладно. Ну, получилось и ок ) А ставка на серьезных все равно остается)


ПС К вопросу о девушках на портале)))

[Jiva]

8 сотворите же достойный плод покаяния
9 и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму. (Мф 3)

Здесь еще говориться о величии и независимости Бога, что вот Он способен сделать себе все что угодно из используя любую из своих энергии. То есть, если кто-то не хочет выполнять свои обязанности должным образом, то вот-Бог может запросто освободить эту душу от них.

[Aditi]

Мысли вслух

Когда читаешь о разворачивании материального творения, кажется, будто то, что в голове было до этого, перестраивается в обратную сторону). Подобно кусочкам калейдоскопа, которые были сложены определенным образом и в определенном направлении, но трубочку повернули, и все меняется, хотя кусочки вроде бы те же. Правда, и в отношении самих кусочков та же ситуация) Вроде и те же, да не те.

[Aditi]

Цитата... и немного рассуждений

Sky is the beginning of form. And from the sky, other forms emanate. The objects of knowledge and sense perception, therefore, from the sky. (SB 3.26.33, Purport)

Перевод:
Небо - это начало/источник формы. И из неба другие формы исходят. Объекты знания и чувственного восприятия, следовательно, - из неба.

Получается, что ум, разум/интеллект и чувства существуют до неба/эфира, т.е. до начала мат форм. А потом получают мат форму. До этого т.е. они существуют бесформенно?..

И также если функция эфира заключается в том, что он предоставляет место для деятельности жизненного воздуха, чувств и ума (это уже следующий стих), значит до эфира они вроде бы и существуют, но бездействуют, потому как действовать негде. Но существуют они ведь где-то. Какая-то промежуточность получается... Т.е. вроде бы мат пространства еще нет. Впрочем, мат пространство - это тот элемент, который могут воспринимать наши чувства. И из этого не следует, что они не могут существовать в том, что нашим чувствам недоступно. Ведь все это происходит с материальным эго, которое в (?) махат-таттве, образованной из личной энергии Бога. И если мат мир - отражение духовного... получается, что эфир/мат пространство - отражение/подобие духовного пространства?

[Ананда]

значит до эфира они вроде бы и существуют, но бездействуют, потому как действовать негде.

Душа до творения спит, это своего рода транс, чувства и ум сосредоточены на этом, когда появляется пространство чувства уже входят в него. В обратном процессе осовобождения, когда йог выходит из под влияния последовательно земли, воды, огня, воздуха и эфира, он входит с помощью разума в чистый ум, васудеву, в брахман или познание Бога. Реально, без мат пространства, чувства и ум более могущественны, чем с пространством)

А потом получают мат форму. До этого т.е. они существуют бесформенно?..

для уже обсуловленных душ, они имеют форму йога нидры, сна, при падении не обусловленной души, они имеют форму сварупы.

И из этого не следует, что они не могут существовать в том, что нашим чувствам недоступно.

Когда чувства сосредоточены в сущности, в уме, разуме или в душе, они более совершенны, чем когда они сосредоточены на акаше и проч. Так же в любом случае, мат чувства, это покрытие дух чувств.

Ведь все это происходит с материальным эго, которое в (?) махат-таттве, образованной из личной энергии Бога.

Реально душа всегда связана с Богом, душа не движется в мат мир из некоей консервной банки, где она ничего не видит и не слышит, так же душа самодостаточна всегда, без ума и чувств, душа это брахман, это кайвалья, блаженная природа. Возможность мат воприятия, это не счастье деятельности это преимущественно страдание деятельности, сейчас наш опыт что (все) восприятие это мат восприятие, поэтому отсуствие мат восприятия, человек воспринимает как ограниченность или страдание, но вне мат восприятия, существует духовное восприятие, которое намного более глобально или как минимум, это духовный сон, подобие брахмана.

Что касается пустоты, то действительно, невозможно говорить и обозначить то, чего не существует. С другой стороны, кто то может сказать аргумент - "если Бог абсолютен, почему же он не может иметь и ничто, пустоту? Его полнота и разнообразие должна включать в себя все, в том числе и пустоту". Ответ на это - стадия непроявленного, непроявленное и есть эта "пустота" или отсуствие всего материального. Буддисты, говоря что есть "ничто" подразумевают "ничто материальное" и в непроявленном состоянии, когда мат природа не развернута, действительно, нет ничего еще) Воспринять это мат чувствами так же невозможно, поскольку в этой фазе, они тоже не проявлены. Поэтому, существует пустота, которая вне мат чувств, так что Бог заключает в себя все.

Можно не раскрывать этот аргумент перед буддистами и просто отбрасывать их пустоту с помощью предыдущего аргумента, но если кто то попадется, кто поймет дальше, хотя концепции Бога то у них нет, поэтому по логике не должны, тогда вот продолжение. Ответ еще в том, что ничто не может ничего создавать, если ничто что то создает, оно уже не ничто. Буддисты говорят на это, что создаваемое тоже ничто или иллюзия, тогда мы спрашиваем их, в чем же причина такой эманации? зачем пустоте такая экспансия иллюзии? у них нет ответа на этот вопрос и быть не может. Если они говорят, что это беспричинная эманация, игра, тогда мы спрашиваем их, почему же внутри беспричинной эманации, все носит характер причин и следствий? поскольку ответов у них нет и на лицо явное противоречие, они все сводят к тому, что все иллюзия, у маявади просто нет больше что скзаать, на это мы говория, ок, если это иллюзия, зачем же вы заняты в ней, почему вы стремитесь к чему то здесь, если это иллюзия? Если все иллюзия и едино, так еште тогда опилки, зачем бегать за продуктами. Но основной аргумент в том, что абсолютной пустоте, нет никакого смысла эманировать как мат мир, как деятельность, абсолютная пустота не должна так эманироовть, если абсолютная пустота делает такую эманацию, это означает, что она не самодостаточна, это уже железный, неопровержимый аргумент. Эманирует она как иллюзия или нет, это говорит о ее не самодостаточности, то есть о ее не абсолютности. Абсолютное, самодостаточное, совершенное в форме пустоты, оно должно быть неизменно и не нуждатья ни в каких изменениях и дополнениях, это очевидно, если душа, например входит в иллюзию и после возвращается в абсолют, это означает, что такой абсолют, шунья, ущербен, иначе душа не попадала бы в иллюзию и сам факт эманации пустоты, как иллюзии, говорит о ее несовершенстве, это все очевидно.

Если Бог создает мат мир, получается Он так же не самодостаточен? Но Бог создает его по желанию души, как часть своего многообразия, Его совершенство, это совершенство полноты качеств, а не совершенство отсутстия качеств. Поскольку Бог Абсолют, Он включает в себя и мат качества иллюзию, и дух качества и брахман и шунью, таков реальный Абсолют. Очевидно, что Бог, как Господин качеств и пустоты, это превосходящая концепция, чем концепция одной безликой пустоты. Если Бог создает экспансии, так же возникает вопрос о Его самодостаточности, но экспансии Бога, это Он сам, поэтому в этом нет речи о новом творении, а экспансии душ, это Его последний штрих величия, мы последний, самый мелкий, штрих Его полноты. Души так же вечны, поэтому снова речь о творении не идет, в этом смысле. Если Бог это все, Он должен быть прявлен и как мельчайшее, вот душа и есть аспект Бога, как мельчайшего.

буддисты могут в теории достичь непроявленного и дальше следует брахман, но мы отрезаем это, что бы они шли к богу и в кали югу, в основном, никто этого не достигает, если же будлист разумный, мы можем в целом соглашатся с существованием шуньи или нирваны, с тем, что бы позже перетащить его в личностную концепцию, или если человек полный материалист и имеет нек вкус отречения, так же можно соглашатся с шуньей, что бы он утвердился в брахмане немного, и позже вытащить его оттуда. Но в целом, те, кто слишком застряли там, кто нечестны в аргументации, их можно просто срубать вместе с шуней) ее это не затронет (!), ну а они покатятся)

И если мат мир - отражение духовного... получается, что эфир/мат пространство - отражение/подобие духовного пространства?

Весь мат мир подобие духовного мира, душа переходит просто из дух сферы в мат сферу. Душа не появляется из темноты где она ничего не видит итп, отсуствие мат чувств, не означет отсутствие восприятия.

[Aditi]

Душа до творения спит, это своего рода транс,

В этой связи возникает вопрос. С обусловленной душой понятно. Но вот говорится, что душа попадает в мат мир по факту желания. И также говорится, что мат мир после уничтожения создается через какое-то время, "когда будет необходимость". Но как же тогда души, изъявившие желание побыть как Бог, в отсутствии мат мира. Ждут? Хотя вроде бы говорится, что желания исполняются сразу. Впрочем, возможно здесь дело в разном времени. Т.е. для уже обусловленных душ возникновение мат мира периодично. А для еще не обусловленных, тем не менее, желание начинает исполняться сразу.

[Aditi]

О формулировании вопросов

По идее, я давно знаю мысль, что чтобы что-то понять, нужно задавать вопросы. Даже слышала такой вариант, что если ты прослушал лекцию, и у тебя не возникло хотя бы три вопроса, лекция прошла впустую) Что ж, лекция лекции рознь - есть, которые показано просиживать впустую, дабы не засорять мозги. Тем не менее, думаю, принцип верный.

Также знаю еще одну мысль, что правильная формулировка проблемы - это 90 % ее решения. (Ну, цифра в моей памяти колеблется от 50 до 90, т.к. точно не помню) ).

Так вот, который раз уже сталкиваюсь с тем, что пока формулируешь вопрос, ответ находится сам собой) Сколько замечательных вопросов ушли в небытие, так и оставшись не заданными явным образом... ) И с одной стороны, вроде бы радоваться надо, что теперь знаешь ответ. Но остается какой-то осадок) "Вопрос сбежал")) При этом, конечно, формулирование вопроса предполагает и продумывание варианта ответа, гипотезу, своего рода.

Впрочем, иногда и найденный ответ стоит проверить-таки)

[Ананда]

В этой связи возникает вопрос.

С точки зрения Маха Вишну мат мир существует одну секунду, одно мгновение. Он дышит и на выдохе проявлется мат мир, на вдохе сворачивается, поэтому если и ждать, то одно мгновение. В дух мире нет времени, поэтому реально, ждать ничего не нужно, душа выходит из места, духовного мира, который охватывает собой все. В мат мире существует время и существует прошлое настоящее и будущее, в дух мире этого нет и поскольку он абсолютен, он охватывает собой все совокупное мат время, так же как и непроявленное, из за этого и не возможно проследить в какой именно момент времени душа входит в мат мир, поэтому говорится "анади" без начально, начало не отследить, поскольку душа идет оттуда, где начала нет, и оно не возможно.

Махавишну дышит и движение материи рождает время, например он делает 1000 вдохов и выдохов, но дух мир, вечность охватывает все 1, 2, 3, 4, 5, 6 одновременно, все 1000 находятся внутри вечности. Здесь это течет линейно 1-2-3-4-5-6, но с точки зрения вечности, они все 1000 - 100 000 - 100 000 000 находятся внутри вечности, вся жизнь мат мира, триллиарды, бесконечное число творений находятся перед Богом или освобожденной душой, в этом так же суть фразы "Я знаю прошлое, настоящее и будущее", Бог, будучи абсолютным, охватывает своим сознанием все, и прошлое и будущее, душа охватить сознанием все не может, но просто падает в один из циклов. Поэтому душа может упасть в любой, из бесконечного числа циклов, в любой из моментов этого цикла, она может упасть в прошлое, с нашей сегодняшней точки зрения, и в этом случае, она уже упала, но падает она оттуда, где нет никакого времени. Она может упасть в будущее, но падает она в прошлое или в будущее, она падает из абсолютного пространства, перед падением она находится вне времени, вне прошлого и будущего и после падения, она может оказаться в любой точке мат времени. С другой точки зрения, все циклы одинаковы, поэтому не играет роли, в какой из них она падает и в какой момент времени.

Творение Бога конечно колоссально и материальное творение и тем более духовное. Бесконечное количество живых существ, и все имеют свое место и здесь и там, и все обеспечены, здесь по заслугам, там не ограниченно. Мы конечно микроскопичны, тем не менее, бог уделяет внимание каждому и Он уделяет Его вечно, каждой маленькой душе, это так же один из аспектов Его безграничности.

[Aditi]

Мгновение без времени Одного, для другого тянущееся так долго, то кажется вечностью... нескончаемым...