значит до эфира они вроде бы и существуют, но бездействуют, потому как действовать негде.
Душа до творения спит, это своего рода транс, чувства и ум сосредоточены на этом, когда появляется пространство чувства уже входят в него. В обратном процессе осовобождения, когда йог выходит из под влияния последовательно земли, воды, огня, воздуха и эфира, он входит с помощью разума в чистый ум, васудеву, в брахман или познание Бога. Реально, без мат пространства, чувства и ум более могущественны, чем с пространством)
А потом получают мат форму. До этого т.е. они существуют бесформенно?..
для уже обсуловленных душ, они имеют форму йога нидры, сна, при падении не обусловленной души, они имеют форму сварупы.
И из этого не следует, что они не могут существовать в том, что нашим чувствам недоступно.
Когда чувства сосредоточены в сущности, в уме, разуме или в душе, они более совершенны, чем когда они сосредоточены на акаше и проч. Так же в любом случае, мат чувства, это покрытие дух чувств.
Ведь все это происходит с материальным эго, которое в (?) махат-таттве, образованной из личной энергии Бога.
Реально душа всегда связана с Богом, душа не движется в мат мир из некоей консервной банки, где она ничего не видит и не слышит, так же душа самодостаточна всегда, без ума и чувств, душа это брахман, это кайвалья, блаженная природа. Возможность мат воприятия, это не счастье деятельности это преимущественно страдание деятельности, сейчас наш опыт что (все) восприятие это мат восприятие, поэтому отсуствие мат восприятия, человек воспринимает как ограниченность или страдание, но вне мат восприятия, существует духовное восприятие, которое намного более глобально или как минимум, это духовный сон, подобие брахмана.
Что касается пустоты, то действительно, невозможно говорить и обозначить то, чего не существует. С другой стороны, кто то может сказать аргумент - "если Бог абсолютен, почему же он не может иметь и ничто, пустоту? Его полнота и разнообразие должна включать в себя все, в том числе и пустоту". Ответ на это -
стадия непроявленного, непроявленное и есть эта "пустота" или отсуствие всего материального. Буддисты, говоря что есть "ничто" подразумевают "ничто материальное" и в непроявленном состоянии, когда мат природа не развернута, действительно, нет ничего еще) Воспринять это мат чувствами так же невозможно, поскольку в этой фазе, они тоже не проявлены. Поэтому, существует пустота, которая вне мат чувств, так что Бог заключает в себя все.
Можно не раскрывать этот аргумент перед буддистами и просто отбрасывать их пустоту с помощью предыдущего аргумента, но если кто то попадется, кто поймет дальше, хотя концепции Бога то у них нет, поэтому по логике не должны, тогда вот продолжение. Ответ еще в том, что ничто не может ничего создавать, если ничто что то создает, оно уже не ничто. Буддисты говорят на это, что создаваемое тоже ничто или иллюзия, тогда мы спрашиваем их, в чем же причина такой эманации? зачем пустоте такая экспансия иллюзии? у них нет ответа на этот вопрос и быть не может. Если они говорят, что это беспричинная эманация, игра, тогда мы спрашиваем их, почему же внутри беспричинной эманации, все носит характер причин и следствий? поскольку ответов у них нет и на лицо явное противоречие, они все сводят к тому, что все иллюзия, у маявади просто нет больше что скзаать, на это мы говория, ок, если это иллюзия, зачем же вы заняты в ней, почему вы стремитесь к чему то здесь, если это иллюзия? Если все иллюзия и едино, так еште тогда опилки, зачем бегать за продуктами. Но основной аргумент в том, что абсолютной пустоте, нет никакого смысла эманировать как мат мир, как деятельность, абсолютная пустота не должна так эманироовть, если абсолютная пустота делает такую эманацию, это означает, что она не самодостаточна, это уже железный, неопровержимый аргумент. Эманирует она как иллюзия или нет, это говорит о ее не самодостаточности, то есть о ее не абсолютности. Абсолютное, самодостаточное, совершенное в форме пустоты, оно должно быть неизменно и не нуждатья ни в каких изменениях и дополнениях, это очевидно, если душа, например входит в иллюзию и после возвращается в абсолют, это означает, что такой абсолют, шунья, ущербен, иначе душа не попадала бы в иллюзию и сам факт эманации пустоты, как иллюзии, говорит о ее несовершенстве, это все очевидно.
Если Бог создает мат мир, получается Он так же не самодостаточен? Но Бог создает его по желанию души, как часть своего многообразия, Его совершенство, это совершенство полноты качеств, а не совершенство отсутстия качеств. Поскольку Бог Абсолют, Он включает в себя и мат качества иллюзию, и дух качества и брахман и шунью, таков реальный Абсолют. Очевидно, что Бог, как Господин качеств и пустоты, это превосходящая концепция, чем концепция одной безликой пустоты. Если Бог создает экспансии, так же возникает вопрос о Его самодостаточности, но экспансии Бога, это Он сам, поэтому в этом нет речи о новом творении, а экспансии душ, это Его последний штрих величия, мы последний, самый мелкий, штрих Его полноты. Души так же вечны, поэтому снова речь о творении не идет, в этом смысле. Если Бог это все, Он должен быть прявлен и как мельчайшее, вот душа и есть аспект Бога, как мельчайшего.
буддисты могут в теории достичь непроявленного и дальше следует брахман, но мы отрезаем это, что бы они шли к богу и в кали югу, в основном, никто этого не достигает, если же будлист разумный, мы можем в целом соглашатся с существованием шуньи или нирваны, с тем, что бы позже перетащить его в личностную концепцию, или если человек полный материалист и имеет нек вкус отречения, так же можно соглашатся с шуньей, что бы он утвердился в брахмане немного, и позже вытащить его оттуда. Но в целом, те, кто слишком застряли там, кто нечестны в аргументации, их можно просто срубать вместе с шуней) ее это не затронет (!), ну а они покатятся)
И если мат мир - отражение духовного... получается, что эфир/мат пространство - отражение/подобие духовного пространства?
Весь мат мир подобие духовного мира, душа переходит просто из дух сферы в мат сферу. Душа не появляется из темноты где она ничего не видит итп, отсуствие мат чувств, не означет отсутствие восприятия.